Κύριε καθηγητά… από το “ερευνάτε τας γραφάς” στο “πίστευε και μη ερεύνα”;

Πρόσφατα, ομότιμος καθηγητής του ΕΜΠ κ. Θεοδόσης Τάσιος αναφέρθηκε στην κλιματική αλλαγή. Οι απόψεις που εξέφρασε είναι αβάσιμες επιστημονικά. Το παρόν άρθρο αποτελεί απάντηση στις απόψεις αυτές. Επειδή οι απόψεις που εξεφράσθησαν δεν περιελάμβαναν επιστημονικές παραπομπές ας επιτραπεί, ομοίως, να μην παρατεθούν αντίστοιχες επιστημονικές αναφορές, παρότι υπάρχουν και είναι πάρα πολλές. Ας σταθούμε σε ορισμένα σημεία των απόψεων του σεβαστού καθηγητή.

Γράφει ο Δρ. ΣΩΤΗΡΗΣ ΚΑΜΕΝΟΠΟΥΛΟΣ
ΠΗΓΗ: SLpress

Καταρχήν, μία άποψη που εξεφράσθη είναι η ακόλουθη: «υπάρχουν ωστόσο και μερικές φωνές “Αρνητών”, με δυσαναλόγως μεγάλη δημοσιογραφική επιρροή. Αυτοί οι Αρνητές μπορεί ίσως να καταταγούν στις ακόλουθες τρεις κατηγορίες». Στη συνέχεια παρατέθηκαν τρεις κατηγορίες “Αρνητών” επιστημόνων. Ο όρος αρνητής (denier) πρωτοχρησιμοποιήθηκε τις μαύρες εποχές όταν η Εκκλησία πολεμούσε την Επιστήμη.

Προκειμένου να προστατέψει η Εκκλησία το δόγμα του «πίστευε και μη ερεύνα», το δόγμα του σκοταδισμού, είχε εφεύρει τον όρο του αρνητή των θρησκειών. Τέτοιο παράδειγμα αποτελεί, ενδεικτικά, ο φιλελεύθερος φιλόσοφος DavidHume. Την περίοδο που μεσουρανούσε ο Hume η λέξη “αρνητής” χρησιμοποιούταν πολύ συχνά. Επίσης, η Εκκλησία δεν δίσταζε να τους περάσει από Ιερά Εξέταση. Πιο γνωστό παράδειγμα είναι ο Γαλιλαίος. Εν έτει 2020 κάθε “θρησκοληπτική” άποψη περί “αρνητών” επιστημόνων απορρίπτεται ως απαράδεκτη και αντιεπιστημονική.

Μία ακόμη άποψη που εξεφράσθη είναι για τις «θέσεις της Διακυβερνητικής Επιτροπής των Ηνωμένων Εθνών, όπως και της συντριπτικής πλειονότητας (97%) των Επιστημόνων παγκοσμίως». Ο εν λόγω σεβαστός καθηγητής ίσως δεν είναι καλά ενημερωμένος. Για να γνωρίζουν οι αναγνώστες: το περίφημο ποσοστό 97% προήλθε από τον ιδρυτή ιστοσελίδας η οποία έχει αναρτήσει Μαύρη Λίστα επιστημόνων οι οποίοι, υποτίθεται, αποτελούν πηγή «κλιματικής παραπληροφόρησης».

Σε άρθρο του περιοδικού Forbes καταγγέλθηκε ότι στέλεχος της συγκεκριμένης ιστοσελίδας πρότεινε, μέσω tweet, οι “αρνητές” επιστήμονες να μην προσλαμβάνονται στα Πανεπιστήμια! Πώς θα αποκαλούνταν μία τέτοια πρόταση; Παρόμοιες περιπτώσεις έχουν, δυστυχώς, ξαναϋπάρξει στο παρελθόν:

Διακοπή ανανέωσης συμβολαίου καθηγήτριας Πανεπιστημίου στον Καναδά, επειδή αυτή τόλμησε να εκφράσει άποψη αρνητική σχετικά με την επίδραση της κλιματικής κρίσης στις πολικές αρκούδες, αναβολή επιστημονικής ημερίδας σε ιταλικό Πανεπιστήμιο, στην οποία θα μιλούσε Έλληνας καθηγητής με θέμα “αρνητικό” για τις επιπτώσεις της κλιματική κρίσης, απειλή διακοπής συνεδρίου στη Γερμανία, και προσπάθεια αναβολής άλλου επιστημονικού συνεδρίου στην Πορτογαλία.

Αυτά είναι στίγματα μεσαιωνικού σκοταδισμού. Αυτός είναι ο τρόπος επίτευξης της περίφημης “συναίνεσης”. Ταυτόχρονα, όταν κάποιος διεξάγει δημοσκόπηση, εάν θέλει να τακτοποιήσει “λογιστικά” το αποτέλεσμα όπως αυτός επιθυμεί, τότε αποστέλλει ερωτηματολόγια μόνο σε όσους θεωρεί ότι συμφωνούν με την άποψή του. Πληροφοριακά, το ποσοστό της δήθεν συναίνεσης 97% έχει αμφισβητηθεί με επιστημονική αρθρογραφία.

Ουαί κι αλλοίμονο

Σε πολιτικό επίπεδο, θα επρόκειτο ωσάν μία εταιρεία δημοσκόπησης απηύθυνε ερωτήματα μόνο σε όσους θεωρούσε ότι θα απαντούσαν σύμφωνα με το επιθυμητό αποτέλεσμα του πελάτη. Ωστόσο, υπάρχει το πιο κρίσιμο ζητούμενο: η επιστήμη δεν αποτελεί προϊόν δημοσκόπησης μεταξύ κολλητών και φίλων, οι οποίοι ίσως συνδέονται μεταξύ τους από την ανάγκη απομύζησης διάφορων ακαδημαϊκών κονδυλίων-προγραμμάτων. Ουαί κι αλλοίμονο εάν η Επιστήμη μετατρεπόταν σε δημοσκόπηση. ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΗΝ ΠΟΛΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΣΑ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΗΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΗΝ ΕΓΚΥΡΗ ΠΗΓΗ